L’Eternel retour… de la polémique à propos la maquette de Bérenger Saunière

 

Bon 1er mai !

Nous informons nos lecteurs, adhérents et visiteurs qu’un chapitre « maquette Saunière » est ouvert et accessible à www.octonovo.org/RlC/Fr/ctrb/ctrb07.htm.
Cette information nous est parvenue le dimanche matin du 1er mai 2005. Sans doute le son de cloche du muguet ?… ne doutons pas un instant que ce geste nous porte chance toute l’année à venir.
J’ai, bien entendu, l’intention de répliquer à cette présentation.
Avant tout j’apporte quelques précisions indispensables.
Je pense que de nombreux visiteurs souhaiteront suivre cet échange dans son intégralité. Je précise que je répondrai volontiers aux questions qui ne manqueront pas, dans la seule mesure où elles seront courtoises, correctes et émises par des auteurs réels et non des pseudos multiples. N’ayant jamais répondu en me cachant derrière un pseudo, j’en attends au moins tout autant de la part de mes interlocuteurs.
Egalement toutes les réponses sur ce sujet seront, en ce qui nous concerne, exclusivement faites sur le forum de notre site, rubrique ‘maquette’.

Ouverture des échanges

Ceci dit, nous reprenons donc, au stade de ce jour, les premiers messages échangés avec l’auteur de ce travail.
Une autre page ‘maquette de Saunière’ sera ouverte sur notre site à la rubrique MAQUETTE. Cette page contiendra des éléments qui n’auront pas lieu d’être présentés dans ma réplique qui ne restera qu’une réponse et non un apport d’éléments nouveaux qui seront exclusivement réservés aux colonnes de présentations de notre site et non confiés à la houle qui ne manquera pas de survenir dans ce sujet chaque fois qu’il sera présenté par un antagoniste.
Voici donc les 3 premiers messages échangés de part et d’autre. Ces derniers ne sont pas là dans le but de noircir de la place, mais simplement parce qu’ils contiennent des éléments sur lesquels il sera intéressant de revenir.

1er message de ‘OCTONOVO’

De Octonovo, à A. Douzet, 1 mai, 2005, 19h08. Pour information, je viens de publier un article consacré à la maquette dite "de l'abbé SAUNIERE" :http://www.octonovo.org/RlC/Fr/ctrb/ctrb07.htm Cordialement Laurent

et la réponse :

De A. Douzet, à Octonovo, 1 mai, 2005, 22h08. Bien reçu 'information'. Je vais répondre prochainement . A cette fin merci me donner votre nom de famille et non un pseudo, ,je suis André Douzet et ne répondrai qu'à une identité complète. Ensuite je vais présenter votre txt afin d'y répondre avec précisions. Les 'photos' incorporées dans votre txt comportant des droits merci m'autoriser à présenter votre txt dans son intégrité, donc avec photos. enfin mes réponses seront présenter sur le site SP, son forum et en nul autre endroit. je compte sur vous pour mettre un lien vers mes réponses. A vous lire rapidement très cordialement André Douzet

Second message de Laurent BUCHHOLTZER

De Octonovo, à A. Douzet, 2 mai, 2005, 08h40. Mon nom de famille exact est BUCHHOLTZER laurent. Je vous remercie de me demander cette information car effectivement, j'ai un nom complexe trop souvent mal orthographié à mon goût. Pour ce qui est de votre droit de réponse, je mettrai effectivement un lien vers la page que vous m'indiquerez. Comme votre réponse sera présentée sur le site SP, son forum et en nul autre endroit, vous comprendrez que mon texte et les photos qui l'accompagnent restent chez moi. Il vous suffit d'établir un lien dans l'autre sens. J'attire votre attention sur l'articulation de mon texte : Ce sont les travaux de Patrick MENSIOR qui invalident la maquette pour moi, mon travail n'ayant pas amené d'éléments nouveaux de nature à contredire ces travaux, je me range à cet avis. Très cordialement Laurent

Et la réponse

De A. Douzet, à Octonovo, 2 mai, 2005, 9h24. L'orthographe de votre nom sera parfaitement respectée. Il me faudra cependant, afin d'assurer une cohérence dans mes réponses, prendre les passages de votre txt... ce me semble essentiel. le lien avec votre page sera mis en ouverture et fermeture de mon travail, et chaque fois supplémentaire où il sera nécessaire de le signaler afin que nul n'en ignore la provenance, soyez en rassuré. Il reste entendu que si une présentation particulière de vos références vous semble indispensable je m'y conformerai volontiers. Etant cité de multiples fois dans votre travail, il ne me semble pas anormal de présenter ce texte qui me met en cause. Je vous redemande donc l'autorisation de le présenter intégralement, cependant évidemment morcelé au rythme de mes interventions. Je changerai le type d'écriture et le caractère afin de bien séparer les deux... Je réitère donc ma demande encore une fois car je ne comprendrai pas votre refus à citer votre txt qui ne serait en aucun cas dénaturé... à moins évidemment que vous ayez quelques craintes? en ce cas merci de me les préciser. Si je souhaite entrer votre txt c'est pour ne pas dénaturer l'échange et les répliques... et non pour le besoin de l'accaparer sur notre site... vous le savez parfaitement. Bien compris votre dernière remarque. C'est donc vous seul que je considère responsable du txt et à qui, de fait, s'adresseront mes répliques. bien courtoisement André Douzet

Et le troisième et dernier message de Laurent BUCHHOLTZER

Ma réserve concerne effectivement l'intégralité du texte. Il me semble par contre tout à fait normal que vous en citiez les extraits nécessaires pour assurer la cohérence des réponses que vous souhaiterez publier. Je suis effectivement seul responsable du texte. J'ai peu de crainte concernant ce que j'ai écrit qui me semble vérifiable au sein des carnets. Notez bien que si vous y avez retrouvé votre courrier, je reste curieux de savoir à quelle date et sous quel nom. Pour ce qui est de faire un copier coller, mon site est protégé contre l'action "clic droit". Il faut faire Ctrl + C pour effectuer des "copier' et Ctrl + V pour faire le coller. Très cordialement Laurent

Et la réponse

OK bien reçu... je pense que durant le WE prochain mes réponses seront sur le site SP... du moins celles concernant votre txt... en parallèle nous ouvrons (plutôt que prévu mais dans la foulée de cet échange) les événements concernant la chronologie maquette... jusqu'à ce jour. en attendant un forum 'maquette ' est ouvert depuis hier au soir à l'effet des réponses. bien courtoisement André Douzet

Comme le précise Laurent BUCHHOLTZER nous ne pourrons donc pas présenter l’intégralité de son texte pour ‘mémoire’ avant de répondre et tout au long de notre réponse. Nous utiliserons donc le système de renvoi proposé par l’auteur. Il en est visiblement de même pour les photos de l’objet en question que nous n’avons donc pas l’autorisation de montrer pour un argument qui ne manquera pas de venir au fil de notre réplique… c’est bien regrettable mais pas de notre fait. Nous présenterons alors des clichés en notre possession dès que besoin.

Au début de cette nouvelle page nous avons simplement écrit : « qu’un chapitre « maquette Saunière » est ouvert et accessible à … » Nous aurions dû écrire « un nouveau chapitre »… Hélas, à bien relire ce texte, il est quasiment identique, dans son fond, à tous ses prédécesseurs en matière « d’anti-maquette de Saunière ». Rien de nouveau, donc, sous le soleil de ce moulage tant contesté. Ce pourrait être un simple ‘coller-copier’ des précédents, avec toutefois un petit rajout à la rubrique des carnets de comptabilité de l’abbé B. Saunière, présenté justement par l’auteur de cette dernière controverse. Nous reviendrons à notre tour sur quelques remarques sur ces fameuses pièces de comptabilité un peu plus tard. Résumons, qu’à notre connaissance, la paternité de la remise à jour de ces documents était réclamée par plusieurs personnes… bien connues du milieu de Rennes-le-Château.

1er extrait du texte

Ayant acquis une connaissance approfondie des carnets de correspondance de l’abbé SAUNIERE, de nombreuses personnes me demandent régulièrement s’il existe dans ces documents des éléments qui confirmeraient ou infirmeraient la thèse de la maquette dite « de l’abbé SAUNIERE » sur laquelle reposent en grande partie les recherches de M. DOUZET concernant l’affaire de Rennes le château.

Réponse : l’arrivée des carnets de correspondance de l’abbé Saunière remonte, je crois, à deux ans tout au plus… Cet intérêt ne remonterait donc qu’à ce moment ? Rien avant ? Ensuite pour moi l’affaire de Rennes-le-Château est très secondaire. Rennes-le-Château est à mon sens, et pour de nombreuses autres personnes, une simple dérive de l’affaire de Périllos, et surtout pas l’inverse, comme sous-entendu le plus souvent par mes détracteurs. Il est donc totalement impossible que mes recherches « concernant l’affaire de Rennes-le-Château» reposent sur cette présentation arbitraire des faits… qui arrange forcément la vision d’une situation dans le sens où ‘on’ la voudrait, et comme ‘on’ la voudrait ! Si toute ma recherche reposait seulement sur cette affirmation, elle ne serait guère solide et bien légère. Bien des chercheurs, en matière de Rennes-le-Château, savent que mes travaux se déroulent loin de ce champ de bataille incessant et marécageux. La grande partie de mes constats repose également sur des documents comme les minutes du notaire royal Courtade, un testament des Périllos, des relevés terriers et miniers de ce secteur et d’autres faits historiques.
De plus, le système de lecture de la maquette ‘sur le terrain’ n’étant pas précisé, il m’est difficile d’en présenter la réalité. On note que ce ‘détail’ n’est pas abordé dans le sujet de Laurent BUCHHOLTZER … et je me demande pourquoi, car il aurait été intéressant à développer. Prudence ou peut-être le réserve t’il pour la polémique suivante ?
Nous verrons plus loin que l’auteur est parfaitement au courant de l’existence des autres pièces plus difficiles, pour ne pas dire impossibles, à démolir car encore en ma possession, et sachant que pour ces dernières il sera sans doute malaisé de me les soustraire par un astucieux stratagème qui a déjà fait ses preuves. Nous reviendrons également sur ce point plus tard, tout comme le fait que l’auteur aurait pu avoir connaissance des pièces citées en une occasion incontestable. Peut-être le phénomène des « étoiles de midi » ?…
En conclusion provisoire et jusqu’à nouvel ordre, je maintiens que la maquette est la base de l’affaire de Périllos et non de celle de Rennes-le-Château qui, je le répète, n’est qu’une simple dérive en forme d’arbre destiné astucieusement à dissimuler une forêt bien plus intéressante et riche.

Extrait suivant (2)

Lors de la conférence qu’il donna au domaine de l’abbé à Rennes le château en août 1995, M. DOUZET a présenté cette maquette et ses premiers travaux. Il déclara avoir trouvé l’objet chez un fondeur accompagné de différents courriers dont un rédigé de la main même de l’abbé Saunière. Bien que celle ci représente manifestement les lieux Saints tels qu'ils se présentaient au début de notre ère, il présentait cette maquette peu ou prou comme une « carte au trésor de Rennes le château» qu’aurait laissé l’abbé sur la fin de sa vie.

Réponse : Il est très curieux que l’auteur affirme avec tant d’assurance ce qu’étaient les lieux Saints au début de notre ère. Il devrait en faire part à de nombreux historiens pour qui le problème est encore obscur !
Ensuite, je poserai une question à propos de la conférence sur la maquette à Rennes-le-Château l’été 1995. Je n’ai jamais présenté cet objet comme une « carte au trésor de Rennes-le-Château» ! Il semblerait sur le sujet que l’auteur fasse miennes les affirmations de plusieurs membres éminents d’une honorable société bien connue à Rennes-le-Château !… En ce qui me concerne, l’inversion de la maquette par contre-moule en élastomère, m’était connu justement lors de cette présentation (puisque nous présentions une copie et non l’original qui est resté en place seulement le temps de cette reproduction). J’ajoute que c’est sur les conseils de prudence de monsieur Jean-Luc Robin que nous avons mis une copie à la place d’un original. J’ai tout au plus affirmé que si le moulage avait été commandé à la fin de la vie de Saunière, c’est parce que je pensai que conscient de son état de santé chancelant, BS voulait laisser les traces de ce à quoi il avait eu accès ou connaissance. Et c’est tout. Enfin, sur le propos de cette présentation, l’auteur peut-il dire s’il était présent sur place ce jour là, pour rapporter si vivement des échanges du moment ?

Extrait suivant (3)

De nombreux intervenants dont MM. BOUMENDIL, TAPPA et FERAL déclenchèrent alors un véritable scandale en accusant l’auteur d’être un faussaire et en le sommant de produire des éléments probants pour étayer ses dires. Il fût convenu d’un rendez-vous pour la présentation de certaines pièces mais M. DOUZET ne se présenta finalement pas à ce rendez vous et ne jugea pas opportun d’en fixer un nouveau par la suite pour se disculper des accusations graves portées contre lui (2).

Réponse : Sur ce point, connaissant messieurs Claude Boumendil et Alain Feral (mais hélas pas monsieur Tappa, à mon grand regret) je ne les savais pas d’une telle agressivité à mon égard ! Etrange que les ayant rencontrés à de multiples reprises après cette causerie, ils n’aient pas poursuivi aussi vivement de telles accusations… non ? Ensuite, si l’auteur avait été là, il aurait entendu dire que l’on pouvait me soupçonner d’être un faussaire pour avoir réalisé la maquette !!!… et ce sur le fait que, renseignements pris sur moi par certains accusateurs en faux (semblant bien s’y connaître effectivement), ils avaient appris qu’effectivement j’avais été ‘maquettiste’ autrefois ! Oui je l’avoue… l’ennui est que j’ai été ‘maquettiste’ lors de mon adolescence, et je faisais simplement voler avec un petit moteur thermique des avions en balsa !!!!! Essayez donc, monsieur L. BUCHHOLTZER de faire voler la maquette de BS avec un moteur de 0,09 cm³ (marque Mac-Coy) pour maquettes en balsa!…
Enfin, c’est après la présentation de la maquette à Rennes-le-Château qu’a été édité un petit livret « Lumières nouvelles sur Rennes-le-Château » dans lequel était présenté un extrait de courrier de Saunière à propos de cette maquette. Je sais que certains le contestent… Aussi, sur notre site, dans notre nouvelle page ‘maquette’, nous entrerons d’autres extraits des deux courriers et de la note technique de Saunière à la fonderie… ce devrait suffire pour un temps à faire taire les grincheux de service… non ?
Je crois aussi que l’auteur cite un ouvrage de monsieur Jean-Luc Robin… si confirmation, j’aurai à présenter d’autres aspects… moins superbes, des échanges avec lui à propos de cette exposition… en présence de 4 témoins.
Nous poursuivrons la semaine prochaine nos réponses au texte de monsieur L. BUCHHOLTZER. Cependant, pour préparer ce second volet, je me permets de demander où, et auprès de qui, ont pu être prises ces photos d’une maquette ? Ne serait-ce que pour savoir à qui on pourrait demander le droit de les produire ici le temps au moins de l’échange d’impressions sur ce passionnant sujet? Car en effet j’aurai à revenir sur les images de maquette que vous présentez…

suite >>